网红维权败诉 法院认定视频不构成抄袭

今日娱乐大瓜来了，给大家详细爆料。

湖北省版权保护中心是省版权局指定的省内唯一作品登记机构，承担全省的作品登记服务工作。此外，中心的业务范围还包括版权鉴定、纠纷调解、侵权认定、法律援助等。该中心以创新、务实、专业的精神，竭诚为广大著作权人和社会各界提供权威、优质、高效的服务。

最近，一个拥有千万粉丝的短视频博主A发布了一段视频，迅速引发热议，点赞数高达157万。然而，同一平台上的博主B声称这段视频“模仿”了自己早前发布的内容。随后，B所在的MCN公司甲公司将A所在的MCN公司乙公司告上了北京互联网法院。想了解更多类似案例？点击今日大瓜。原告甲公司认为，被诉侵权视频与权利视频在作品的主题立意、故事主线等方面存在明显相似之处。

今日大瓜

被告乙公司则辩称，两个作品在剪辑技巧、情节设置、配乐选择等方面都不相同，而且双方短视频中的人物设定、人物关系及对话台词均属于公共领域的表达方式，或者已进入公有领域，属于“叙事套路”，不构成对权利视频的侵权。

法院审理后认为，判断作品之间是否构成实质性相似，关键在于权利人主张的作品要素是否属于著作权法保护的表达。在短视频创作中，区分“思想”与“表达”是著作权保护的核心问题之一。著作权法不保护思想，只保护对思想的表达。本案中，通过对权利视频和被诉侵权视频进行抽象概括，二者的主题思想均为“男生在恋爱初期对女生付出真心，转变为恋爱后期的仇恨嫌弃，直至感情破裂无可挽回”，这属于思想而非表达，并不属于著作权法保护的范围，也不构成实质性相似。对于短视频而言，受著作权法保护的表达包括故事的推进、镜头的剪辑技巧、配乐的选择搭配、场景的设计布置等。本案中，两个作品的多个具体情节虽然有相似之处，但相关情节均取自在先创作或者公有领域素材，不能作为权利作品具有独创性的内容进行保护；而且，情节在内容、镜头转换及其在视频中所占的位置与作用均不相同，不构成实质性相似。这一判决再次引发了热议，更多精彩讨论尽在热门爆料。

热门爆料

原告不服一审判决提出上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。目前该案判决已生效。著作权的客体是作品，但并非作品中的任何元素都受到著作权法的保护。思想与表达二分法的核心是，著作权法保护思想的表达而不保护思想本身。如果被诉侵权作品与权利人的作品构成实质性相似，应当是表达构成实质性相似。因此，在判断是否构成实质性相似时，首先需要判断权利人主张的作品要素是否属于著作权法保护的表达。

剧情类短视频通常虽然长度较短、情节相对简单、流量化属性强，但其创作思想与表达边界的划分较为复杂。短视频创作中的思想通常泛指抽象的概念、主题、创意、手法、逻辑等，比如“重生复仇”的剧情框架、“甜美爱情”的情感模式、“悬疑反转”的叙事套路。而表达通常指思想的具体呈现形式，包括角色设定、台词、场景设计、镜头语言、音乐、剪辑节奏等。比如主角重生后如何一步步复仇的具体情节、甜宠剧中男女主角的互动细节。

最新吃瓜

纯粹的短视频创作中的叙事套路，比如本案中的“男生在恋爱初期对女生付出真心，转变为恋爱后期的仇恨嫌弃，直至感情破裂无可挽回”停留在思想层面，不能作为是否构成抄袭的判断依据。只有当“叙事套路+具体情节”相结合，即叙事事件的具体细节、前后承接、逻辑编排呈现出个性化的故事发展脉络、有独创性的谋篇布局展示时，这样的表达才能受到著作权法保护。

那么，如何避免在短视频创作过程中出现侵权呢？一是要明确公共领域与原创表达的区分，如单纯使用通用模板（如“霸道总裁追妻”）侵权风险较小，但需避免复制具体台词、人设细节（如人物的特定口头禅或标志性动作）；二是在改编过程中做出实质性创新，若模仿他人创意，建议通过角色重塑、情节重构、视觉风格差异形成新的表达；三是借助技术，实现创作过程的独创性，例如使用特殊的运镜方式、原创配乐、特效设计可强化表达的独特性。想了解更多关于版权和创意的内容，请关注最新吃瓜。
关注本站，每天第一时间吃最新大瓜。